Decision № 134406021, 26.02.2026, Demydivka District Court of Rivne Oblast

Справа № 558/802/25

номер провадження 2/558/97/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 лютого 2026 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

суддя одноособово Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного проваджння цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідачки суму боргу за кредитним договором № 334786-М від 24.07.2021 р. в розмірі 37 342, 80 грн., із яких: 15 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 22 342, 80 гривень нараховані проценти та понесені судові витрати по справі.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі ТОВ «Фінфорс») посилається на те, що між Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквіфін Україна» , що в подальшому змінило свою назву на "Містер Кеш" первісний кредитор та відповідачкою ОСОБА_1 24 липня 2021 року за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Еквіфін Україна» було укладено кредитний договір № 334786-М.

Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна», затверджених наказом ТОВ «Еквіфін Україна» № 0207-1 від 02.07.2021.

Згідно з п. 2.6.1 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 15 000,00 гривень. Відповідно до п. 2.6.2 кредитного договору строк кредиту з 24.07.2021 року по 20.08.2021 року включно. Згідно з п. 2.6.4 кредитного договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

У позовній заяві позивач ТОВ «Фінфорс» зазначає про те, що ТОВ «Еквіфін Україна» виконало свої зобов`язання перед відповідачем, як позичальником, за кредитним договором та надало відповідачці кредит в сумі 15 000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 …9368.

Крім того, між відповідачкою та первісним кредитором було укладено 4 додаткові угоди про продовження строку користування кредитними коштами.

Згідно додаткової угоди № 4 від 10.09.2021 до кредитного договору, позичальник повинна була сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 19.09.2021 року.

У встановлений строк відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, у зв`язку з чим, керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору від 10.09.2021 року, кредитний договір було автопролонговано на 20 днів.

Згідно з п. 5.7. кредитного договору сторони погодили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом подовженим на наступних умовах: 5.7.1 строк автопролонгації договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно. 5.7.2. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2.99%. Відповідно до п. 5.8 сторони погодили, що угода на автопролонгацію договору підписується позичальником одночасно з підписанням цього договору.

У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 09.10.2021 р. відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідачки виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі: 15 000,00 грн. - тіло кредиту та 22 342,80 грн. - нараховані проценти.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань, 03.11.2021 між ТОВ «Еквіфін Україна» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу № 72987483-86 згідно з умовами якого ТОВ «Еквіфін Україна» відступило ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором № 334786-М на загальну суму 37 342,80 грн.

З витягу з реєстру прав грошових вимог (Додаток №1 до договору факторингу) TOB «Еквіфін Україна» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 334786-М на загальну суму 37 342, 80 грн.

Про відступлення ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Еквіфін Україна» повідомило відповідачці шляхом направлення 03 листопада 2021 року на електронну адресу відповідачку (позичальника) електронного листа.

У позовній заяві позивач ТОВ «Фінфорс» зазначає про те, що станом на дату направлення позовної заяви заборгованість позичальника по кредитному договору перед ТОВ "Фінформс" не сплачена і складає: 37 342, 80 грн.

На розгляд справи представник позивача ТОВ «Фінфорс» не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а. с. 10).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки та розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). /а. с. 89, 91, 92, 96, 97, 105, 106, 108, 109/.

Причини неявки в судові засідання відповідачка не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

04 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

За клопотанням представника позивача 04 грудня 2025 року ухвалою суду було витребувано докази по справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно кредитного договору "334786-М", укладеного 24 липня 2021 року між ТзОВ «Еквіфін Україна» та ОСОБА_1 (а. с. 39-47), ТзОВ «Еквіфін Україна» надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 15 000,00 гривень на строк з 24 липня 2021 року по 20 серпня 2021 року включно. Запланована дата повернення кредиту 20 серпня 2021 року. Загальна вартість кредиту становить 18 343, 20 гривень (сума до повернення). За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,7967% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 1418,1 %. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме: за період з дати видачі кредиту і до запланової дати повернення кредиту включно. Даний договір підписаний електронним цифровим підписом f35310.

Відповідачка ОСОБА_1 визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та вважається вчиненим особисто позичальником, а документи, підписані таким шляхом, є аналогом документів, підписаних на паперовому носії, і мають повну юридичну силу. (п. 4.6 кредитного договору).

Судом встановлено, що сторони за кредитним договором № 334786-М від 24 липня 2021 року укладали додаткові угоди до кредитного договору № 334786-М від 24 липня 2021 року (про продовження строку дії договору) № 1 від 20.08.2021 року, № 2 від 24 серпня 2021 року, № 3 від 03 вересня 2021 року, № 4 від 10 вересня 2021 року. /а. с. 50-51, 53-54, 56-57, 59-60/.

Крім того, сторони за кредитним договором № 334786-М від 24.07.2021 уклали угоди до кредитного договору № 334786-М від 24 липня 2021 року щодо автопролонгації договору від 24.07.2021, від 20.08.2021, від 24.08.2021, від 03.09.2021 та від 10.09.2021. /а. с. 52, 55, 58, 61/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Дослідженими в судовому засіданні договором № 3889 від 27 жовтня 2019 року /а. с. 62-71/ , Витягом з реєстру наданих кредитів, здійснення за допомогою сервісу LigPay в АТ КБ «ПриватБанк», а також повідомленням АТ "Універсал Банк" від 27.01.2026 /а. с. 99-100/, встановлено, що ТОВ «СС Лоун» на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , 24 липня 2021 року було зараховано 15 000,00 гривень. Відповідачка не надала суду доказів, що дані кошти вона не отримувала.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 334786-М від 24.07.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, станом на 09.10.2021 року, відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за договором у розмірі 37 342, 80 грн. з яких: 15 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, заборгованість по процентах за користування позикою 22 342, 80 грн. З даного розрахунку також вбачається, що відповідачка періодично сплачувала відсотки за користування позикою. /а. с. 112-113/.

Даний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 334786-М від 24 липня 2021 року проведено відповідно до п. 2.6.4, п. 5.2, п. 5.7.1, п. 5.7.2 такого кредитного договору.

В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували надані позивачем розрахунки заборгованості відповідачки.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" (далі - Закон).

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 334786-М від 24 липня 2021 щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, не виконала.

Згідно договору факторингу № 42987483-86, що укладений 03 листопада 2021 року між ТОВ «Містер Кещ» та ТОВ «Фінфорс», встановлено, що ТОВ «Містер Кеш» відступило ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги в тому числі і за кредитним договором № 334786-М від 24 липня 2021 року на загальну суму 37 342, 80 гривень (а. с. 72-80).

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу № 42987483-86 ТОВ «Фінфорс» зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Містер Кеш», а ТОВ «Містер Кеш» зобов`язалося відступити ТОВ «Фінфорс» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Містер Кеш».

Витяг з реєстру прав грошових вимог від 03 листопада 2021 року, яким є додаток № 1 до договору факторингу № 42987483-86 від 03 листопада 2021 року, підтверджує те, що ТОВ «Містер Кеш» відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право вимоги за кредитним договором № 334786-М від 24 липня 2021 року на загальну суму 37 342, 80 гривень (а. с. 81).

Про відступлення ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Містер Кеш» повідомило відповідачку шляхом направлення 03 листопада 2021 року на електронну адресу відповідачки (позичальника) електронного листа. (а. с. 82).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення, в зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором № 334786-М від 24 липня 2021 року в розмірі 37 342, 80 гривень підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Ч. 1 ст. 133 ЦПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, що складаються з 2422,40 гривень, сплаченого при поданні до суду позовної заяви судового збору, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, як такі, що документально підтверджені (а.с. 1).

Підстав для звільнення відповідачки ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 203, 205, 207, 516, 526, 612, 628, 629, 638, 639, 1054, 1055 1082 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

На підставі наведеного, відповідно до ст.с т. 525, 526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Задовольнити позовну заяву.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, код ЄДРПОУ 41717584) заборгованість за кредитним договором № 334786-М від 24.07.2021 року в розмірі 37 342 (тридцять сім тисяч триста сорок дві) гривні 80 копійок та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК