Court ruling № 134405849, 26.02.2026, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast

527/2529/25

2/543/174/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26.02.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Попадюка С.С., за участі секретаря судового засідання Михалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - адвокат Альховська І.Б., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 42046 грн 18 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 08.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.02.2026, з метою з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.02.2026. Явку представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в судове засідання визнано обов`язковою.

26.02.2026 до суду надійшла заява від представника позивача Федотова В.В. про закриття провадження у справі. У заяві зазначає, що після звернення представника Позивача до АТ Лубнигаз, Оператором ГРМ зроблено сторнування (корегування) боргу по о/р № НОМЕР_1 , ЕІС код 56XM28D435394916 на суму в розмірі 42696,67 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України" подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на загальну суму в розмірі 42046,18 грн. Враховуючи викладене, у Відповідача відсутній борг за спожитий природний газ. На підставі вищевикладеного, просить закрити провадження у справі № 527/2529/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання сторін про розгляд справи без їх участі. Крім того, від представника відповідача адвоката Шаталової О.В. 26.02.2026 до суду надійшла заява, у якій вказує, що проти ухвалення рішення судом про закриття провадження у даній справі у зв`язку із заявою позивача - не заперечують.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відтак, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 провадження №61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зі змісту заяви представника позивача Федотова В.В. слідує, що між позивачем та відповідачем станом на час розгляду вказаної справи відсутній предмет спору.

Суд зауважує, що предметом спору між сторонами була заборгованість, однак цей предмет припинив своє існування внаслідок сторнування (корегування) боргу, тому суд, з огляду на приписи статті 13 ЦПК України, доходить переконання про відсутність предмета спору, а, відтак, наявність обґрунтованої підстави для закриття провадження у справі.

З урахуванням того, що станом на 26.02.2026 предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послугна підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 29024291 від 20.08.2025, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, установленому, зокрема п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається повністю.

Ураховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 247, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Федотова В.В. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»сплачений судовий збір за подання позовної заяви у справі № 527/2529/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок на поточний рахунок: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Києва, МФО 320478.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Попадюк С.С.