Court ruling № 134405708, 26.02.2026, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 948/28/26

Провадження № 2/948/209/26

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

26.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у січні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 07.10.2020 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №07.10.2020-010000252, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000,00 грн, строком на 14 календарних днів.

06.08.2024 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу №СЦ-060824-13, на виконання умов якого відбулось відступлення права вимоги до ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» за кредитним договором №07.10.2020-010000252 від 07.10.2020, боржником за яким являється ОСОБА_1 .

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.01.2026 утворилась заборгованість у розмірі 10 200,00 грн, чим порушуються права та інтереси позивача.

У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 10 200,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (а.с. 2-6).

Ухвалою від 27.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 33).

09.02.2026 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» Овчаренка І.С. надійшла заява, у якій він просить закрити провадження у справі №948/28/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності предмета спору та повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений 23 січня 2026 року, згідно платіжної інструкції №3720476927 в розмірі 2662,40 грн (а.с. 40).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно, відповідач зокрема рекомендованим повідомленням, яке отримано 03.02.2026 (а.с.43).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 врегулював спірні відносини з позивачем, а тому предмет спору відсутній, отже наявні правові підстави для закриття провадження у справі за цим позовом.

Відповідно до постанови ОП КЦС ВС у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 р. cуд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн потрібно повернути останньому з державного бюджету.

Керуючись ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в:

задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» Овчаренка І.С. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» сплачену суму судового збору у розмірі 2662,40 грн згідно з платіжною інструкцією №3720476927 від 23.01.2026.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик