Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 535/1183/25
Провадження № 6/535/6/26
УХВАЛА
26 лютого 2026 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мальцева С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення в порядку ст. 435 ЦПК України,-
установив:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення в порядку ст. 435 ЦПК України.
Відповідно до ст.435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Заява подана в порядку ст. 435 ЦПК України, відповідає встановленим вимогам, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, -
постановив:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення.
Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення на 09 березня 2026 року на 08.40 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Мальцев
The court decision No. 134405669, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 535/1183/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: