Court ruling № 13440335, 14.01.2011, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Соколова О.А.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року справа №2а-4021/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:Бадахової Т.П.

суддів: Ханової Р.Ф., Гайдара А.В.

при секретарі судового засідання Ковальчук Г.Л.

за участю:

прокурора:не зявився

представника позивача: не зявився

представника відповідача: Дорош С.Ю. за довір.від 22.11.2010р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-сервіс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року по справі №2а-4021/10/0570 за позовом Заступника прокурора Донецької області - прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-сервіс» про стягнення штрафу у розмірі 5100,00грн за постановою Держенергонагляду № Д-266 від 25.06.2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2010року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, внаслідок чого стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету міста Красноармійська штраф у розмірі 5100,00грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку і просив апеляційний суд скасувати це рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування заявлених в апеляційній скарзі вимог апелянт зазначив, що приймаючи рішення, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що ТОВ «Будінвест - сервіс» не є власником або балансоутримувачем житлових будинків, а тільки надає послуги по їх утриманню в межах договірних зобовязань, тому покладення на нього будь-яких інших зобовязань, що не передбачені договором, є неправомірними, тобто, на думку апелянта, постановляючи спірне рішення суд першої інстанції поклав на ТОВ «Будінвест сервіс» виконання зобовязань, які не передбачені ні договором та неправомірно втрутився в господарську діяльність субєкта господарювання за договором № 2 від 01.01.2008 року, фактично перерозподіливши їх обовязки.

Апелянт зауважив, що суд першої інстанції неправомірно відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості третіх осіб Красноармійську міську раду та КП «Красноармійське ЦЄЗ», оскільки спірне рішення суду вплаває на перерозподіл їх прав і обовязків, які передбачені договором № 2 від 01.01.2008 року.

Крім цього, апелянт вважає, що за аналогічним спором по справі № 2а-9375/09/0570 між тими ж сторонами, позовні вимоги ТОВ «Будінвест-сервіс» вирішено на його користь та залишені без змін Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, встановила наступне.

Товариство з обережною відповідальністю «Будінвест-сервіс» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за ідентифікаційним номером 34827999.

Як вбачається з матеріалів справ, 26 січня 2009 року державним інспектором з енергетичного нагляду Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» після позапланового обстеження відповідача, було винесено Припис № 02/18-0335, яким було надано строк відповідачу до 10 лютого 2009 року щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства про електроенергетику (арк.спр. 7).

02 квітня 20009 року державним інспектором з енергетичного нагляду позивача було проведено позапланову перевірку виконання вищевказаного Припису, під час якої було встановлено невиконання вимог Припису про що складено акт № 02/18-0154 від 02 квітня 2009 року (арк.спр. 6).

На підставі вищезазначеного акту, позивачем було прийнято постанову № Д-266 від 25 червня 2009 року про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику на суму 5100,00грн.

Підставою для звернення позивача до адміністративного суду з позовом, є не сплата штрафних санкцій ТОВ «Будінвест сервіс».

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про електроенергетику" державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» є юридичною особою та включено до ЄДРПОУ за ідентифікаційним номером 00100227. Відокремленим підрозділом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», без права юридичної особи, є «Держенергонагляд у Донбаському регіоні», ідентифікаційний код 34190827.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 20 Закону України «Про прокуратуру», при виявленні порушень закону, прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право: звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Таким чином, заступник прокурора Донецької області - прокурора міста Донецька звернувшись з данним позовом до суду, діяв в межах наданим чинним законодавством повноважень.

Разом з цим, статтею 27 Закону України «Про елекроенегетику» визначено, що суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зо крема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначалось вище, підставою для стягнення з відповідача спірного штрафу у сумі 5 100,00грн. є винесена позивачем постанова № Д-266 від 25 червня 2009 року про накладення на відповідача штрафу за невиконання вимог Припису № 02/18-0335 від 29 січня 2009 року, яким встановлено порушення законодавства про електроенергетику.

Оскільки вищевказана постанова та Припис не оскаржені відповідачем та не скасовані в судовому порядку, та предметом данного спору є стягнення штрафу, а не законність винесення Припису та постанови, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не має.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-сервіс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року по справі №2а-4021/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року по справі № 2а-4021/10/0570 залишити без змін.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 січня 2011 року. Повний текст виготовлено 14 січня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом двадцяти днів з дня її укладання.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: Р.Ф.Ханова

А.В.Гайдар