Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2-п/754/44/26
Справа № 754/11943/24
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2026 року м.Київ
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В. В.
за участю секретаря судового засідання Денисової К. А.
розглянувши заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
У С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2025, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, позовні вимоги задоволені.
Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була в судових засіданнях у зв`язку з тим, що судові повістки не отримувала. Крім того зазначила, що факти зазначені у рішенні не співпадають з дійсними.
Учасники справи, які повідомлялись належним чином в судове засідання не з`явились, причини нез`явлення суду не повідомлено.
Згідно із ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява може бути розглянута у відсутності учасників справи, та дійшов до такого висновку.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач дійсно не отримував судові повістки, що не дає суду встановити саме належне сповіщення відповідача про всі судові засідання.
На думку сторони відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.
Заочне рішення за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання на 20.04.2026 о 10:15 у приміщенні суду (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-в, кабінет № 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 26.02.2026.
Суддя В. В. Бабко
The court decision No. 134401607, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 754/11943/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: