Єдиний державний реєстр судових рішень ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення без розгляду
14 січня 2011 року Справа № 2а-586/11/1270
10 год. 00 хв.
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали подання Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Приватного підприємства «Барс» про стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло зазначене подання податкового органу, у якому заявник зазначає, що ПП «Барс» станом на 01.01.2011 має грошове зобов’язання в сумі 6664,47 грн. по податку на додану вартість, яке складається з податкового зобов’язання, які нараховані платником податків самостійно у податкових деклараціях за жовтень, грудень 2010 року у розмірі 4836,45 грн., пені у розмірі 16,02, штрафних санкцій, застосованих податковим органом за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання на підставі податкового повідомлення-рішення від 07.10.2010 №000168160/0.
Згідно статті 1833 КАС України органи державної податкової служби мають право звернутись до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом. Однак, частиною 2 вказаної статті визначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Тобто законодавець встановив строк звернення до суду з таким поданням протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Обставинами звернення до суду є виникнення податкового боргу.
Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон 2181) платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов’язання платника податків за причинами, не пов’язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму податкового зобов’язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності— протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.
З матеріалів подання вбачається, що відповідач ПП «Барс» 19.11.2010 подав податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, в якому самостійно визначив податкове зобов’язання у розмірі 2846 грн. За даною декларацією граничним строком сплати податкового зобов’язання є 29.11.2010.
З матеріалів подання вбачається, що відповідач ПП «Барс» 17.12.2010 подав податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року, в якому самостійно визначив податкове зобов’язання у розмірі 2909 грн. За даною декларацією граничним строком сплати податкового зобов’язання є 27.12.2010.
Згідно з п.17.3 ст. 17 Закону 2181 сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.
З матеріалів подання вбачається, що Алчевською ОДПІ 07.10.2010 було винесене податкове повідомення-рішення №0001681600/0, яким було нараховані штрафні санкції у розмірі 50% за порушення строків своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі 1812,00 грн.
25.11.2010 Алчевською ОДПІ було складено акт за №610/160-32616159 про неможливість вручення платнику податків ПП «Барс» зазначеного податкового повідомення-рішення №0001681600/0 від 07.10.2010. Тобто податкове повідомлення-рішення №0001681600/0 від 07.10.2010 є узгодженим з 25.11.2010 та останим днем сплати є 05.12.2010.
Дане подання Алчевською об’єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області здано до суду 13.01.2011, а зі змісту подання та доданих до нього документів вбачається, що податковий борг, про стягнення якого просить заявник, виник значно раніше ніж 12.01.2011.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.1 ст. 100 КАС Україн адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З доданих до подання матеріалів вбачається, що обставини, що зумовлюють звернення до суду, виникли 25.11.2010, 05.12.2010, 27.12.2010, а згідно даних реєстрації подання надійшло до суду 13.01.2011 о 14 год. 18 хв., що перевищує строк, встановлений ч.2 ст. 183і КАС України.
Зазначені обставини вказують на те, що заявником пропущений строк звернення до суду, у зв’язку з чим відповідно до ст. 100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Приватного підприємства «Барс» про стягнення коштів за податковим боргом залишити без розгляду.
Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду шляхом подання адміністративного позову про стягнення податкового боргу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом 24 годин з моменту її винесення.
Суддя О.В. Ірметова
The court decision No. 13439115, Luhansk District Administrative Court was adopted on 14.01.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2а-586/11/1270. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: