Court ruling № 134389243, 20.02.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2026 року м. Київ № 320/44860/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., ознайомившись із матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Національної поліції у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції у м. Києві з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування у розмірі 3 633,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом було надіслано запит до Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Дердавної міграційної служби України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

До суду від Відділу надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 20 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства Україні, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено відповідачу позовну заяву листом рекомендованим разом на адресу АДРЕСА_2 , яку зазначено у позовні заяві.

Водночас, як вже було зазначено вище, відповідач зареєстрований з 20 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України на позивача покладено обов`язок направлення листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів, що позивачем не було виконано.

У зв`язку з цим, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду позовну заяву докази надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.