Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 673/202/26
Провадження № 2/673/428/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2026 р. м.Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
24.02.2026 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1362-7705 від 11.03.2024 року в розмірі 10 570 грн., судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Встановлено, що позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до неї копії документів були подані до Деражнянського районного суду Хмельницької області в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС представником позивача адвокатом Гоц А.В.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Доказ на підтвердження направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів представником позивача суду було надано, однак із змісту накладної №1955367, вбачається, що документи були направленні за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2388259 від 26.02.2026 року, відповідач зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .
Таким чином, стороні позивача для виконання вимог п.1 ч.1 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду доказ надсилання відповідачу ОСОБА_1 листа з описом вкладення копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками) за місцем реєстрації відповідача.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України.
З огляду на зазначене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали шляхом усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів на підтвердження направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 .
Вказані докази направити на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області 32200).
У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Дворнін
The court decision No. 134387355, Derazhnya District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 673/202/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: