Court ruling № 134385960, 24.02.2026, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Єдиний унікальний номер судової справи 462/4937/25

Номер провадження 2-с/462/27/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/4937/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (далі - ЛМКП «Львівтеплоенерго»), код ЄДРПОУ: 05506460, електронна пошта: office_lte@lte.lviv.ua, місцезнаходження: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, МФО: 320478 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

І. Рух справи (в межах заяви)

ОСОБА_1 , 23.02.2026 року (вх. Еп-789/26) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про скасування судового наказу № 462/4937/25 виданого Залізничним районним судом м. Львова 15.09.2025 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 року по 30.04.2025 року у розмірі 15 333 грн. 17 коп., 281 грн. 98 коп. - інфляційні втрати, 64 грн. 20 коп. - 3% річних та заборгованість за постачання гарячої води за період з 01.01.2024 року по 30.04.2025 року у розмірі 1 823 грн. 25 коп., 81 грн. 06 коп. - інфляційні втрати, 16 грн. 75 коп. - 3% річних та 302 грн. 80 коп. судового збору, у якій просить суд:

- поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу;

- скасувати судовий наказ у справі № 462/4937/25 від 15.09.2025 року.

Заява обґрунтована наявністю спору про право. Зокрема вказано, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не була повідомлена про рішення суду, так як не проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується наданою копією акту обстеження з виходом на адресу: АДРЕСА_1 . У період вказаний у судовому наказі не проживала за вказаною адресою, тому вважає, що не є належним боржником за зобов`язаннями з оплати послуг за цей період. Окремо боржник просить про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

ІІ. Щодо можливості розгляду заяви про скасування судового наказу

Розглянувши письмову заяву про скасування судового наказу, перевіривши матеріали цивільної справи та дослідивши надані документи й інші докази, суд встановив, що заява подана у встановленому законом порядку та відповідає вимогам ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд виходить з того, що можливість розгляду заяви про скасування судового наказу є важливою процесуальною гарантією захисту прав боржника, спрямованою на забезпечення справедливого та ефективного правосуддя. Відсутність підстав для повернення заяви без розгляду свідчить про те, що заява може бути розглянута по суті та підлягає належному оцінюванню судом.

Оцінивши подану заяву у сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що правові підстави для повернення заяви відсутні. Відтак заява підлягає розгляду судом і подальшому вирішенню.

ІІІ. Щодо встановлених судом фактичних обставин справи

Так, судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова № 462/4937/25 від 15.09.2025 року ухвалено:

«Стягнути солідарно із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (код ЄДРПОУ: 05506460, адреса: вул. Д.Апостола, 1, м. Львів, р/р НОМЕР_6 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) - заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 року по 30.04.2025 року у розмірі 15333,17 грн, 281,98 грн - інфляційні втрати, 64,20 грн - 3% річних та заборгованість за постачання гарячої води за період з 01.01.2024 року по 30.04.2025 року у розмірі 1823,25 грн, 81,06 грн - інфляційні втрати, 16,75 грн - 3% річних.

Стягнути порівно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» - 302 ,80 грн. судових витрат» (а.с. 28).

15.09.2025 року Залізничним районним судом м. Львова на поштову адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було направлено судовий наказ з додатками (а.с. 29).

26.03.2025 року конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто у Залізничний районний суд м. Львова із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 32).

Окремо суд дослідив подані стороною заявника документи (докази), надавши їм правову оцінку (зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності), зокрема: копію акту обстеження з виходом на адресу: Сигнівка 7/24, копіюю квитанції сплати судового збору ID: 8003-3226-9223-7312 від 23.02.2026 року.

ІV. Щодо скасування судового наказу

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування відповідного судового наказу не порушено.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

V. Підсумки

Суд приймає до уваги наведені стороною заявника підстави пропущення строку подання заяви про скасування судового наказу, та вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/4937/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ № 462/4937/25 від 15.09.2025 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 року по 30.04.2025 року у розмірі 15 333 грн. 17 коп., 281 грн. 98 коп. - інфляційні втрати, 64 грн. 20 коп. - 3% річних та заборгованість за постачання гарячої води за період з 01.01.2024 року по 30.04.2025 року у розмірі 1 823 грн. 25 коп., 81 грн. 06 коп. - інфляційні втрати, 16 грн. 75 коп. - 3% річних та 302 грн. 80 коп. судового збору.

4. Роз`яснення суду

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

5. Копію даної ухвали - направити заявнику та стягувачу для відома.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко