Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 472/1047/25
Провадження №2-сз/472/4/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2026 року с-ще Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у цивільній справі № 472/1047/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2026 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Тимошенко А.А. про повернення судового збору у цивільній справі № 472/1047/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З матеріалів цивільної справи № 472/1047/25 вбачається, що Ухвалою судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2025 року провадження у цивільній справі № 472/1047/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - закрито в зв`язку зі смертю фізичної особи.
У зв`язку з цим представник позивача Тимошенко А.А. надала суду заяву про повернення судового збору в сумі 3028,00 гривень на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
А тому позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає поверненню судовий збір, сплачений у справі, в розмірі 3028,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Тимошенко Анастасії Андріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Управлінню Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, на рахунок р/р НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк»), судовий збір: в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, який був сплачений 12 серпня 2025 року в АТ «Сенс Банк» на рахунок № UA 668999980313101206000014374, отримувач коштів: Миколаївський ГУК тг с-ще Веселинове/22030101, код отримувача 37992030 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 129272 від 12 серпня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський
The court decision No. 134376413, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 472/1047/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: