Court ruling № 134374430, 25.02.2026, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 180/2620/25

2/180/206/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Павлович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 180/2620/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2026 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, визнано явку позивача обов`язковою, оскільки суду не надано первинного висновку МСЕК про встановлення стійкої втрати працездатності.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позов мотивований тим, що він працював у відповідача. Отримав 21.04.1997 року травму, пов`язану з виробництвом. 18.10.2017 року йому встановлена втрата професійної працездатності 50 % , по травмі 1997 року) та 3 група інвалідності. Йому завдана моральна шкода.

Згідно позову позивач зазначив, що не подавав іншого позову до того ж самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вже звертався до суду з цього приводу, йому було відмовлено, але він вирішив звернутись ще раз, первинних документів не має.

Згідно архівної справи ОСОБА_1 в серпні 2005 року звертався з позовом до ВАТ «Марганецький ГЗК», Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань , про відшкодування моральної шкоди, завданої нещасним випадком , який стався в 1997 році. Первинний висновок МСЕК 21 січня 1998 року.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 1.11.2005 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ «Марганецький ГЗК» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з травмою. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2006 року рішення суду залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

Викладене свідчить про те, що є рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду у справі, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.255,256,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 25 лютого 2026 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська