Court ruling № 134368545, 25.02.2026, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/20410/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття обмеження з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття обмеження з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

25 лютого 2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №28 від 15 грудня 2025 року у сумі 2422 грн 40 коп.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 255, 256, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття обмеження з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» - закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при поданні позову в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №28 від 15 грудня 2025 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Л.Д. Будзан