Court ruling № 134366137, 24.02.2026, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа №567/2113/25

Провадження №2/567/205/26

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

МОТОРНЕ (транспортне) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого відшкодування в загальному розмірі 134 028 грн.

Вказує, що згідно вироку Острозького районного суду Рівненської області від 12.06.2019 року у справі №567/236/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На час ДТП ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відтак заподіяна відповідачем шкода внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілим особам.

Вказує, що у відповідності до ст.18 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №3720-ІХ від 07.06.2025 року МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Також зазначає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.43 вищевказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату у разі заподіяння на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання ДТП був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Зазначає, що для доньки загиблого - ОСОБА_2 . МТСБУ була відшкодована шкода завдана внаслідок ДТП, яка пов`язана з втратою годувальника у розмірі 134 028 грн.

Вказує, що МТСБУ виконало свій обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяну водієм транспортного засобу відповідальність якого не була застрахована потерпілій особі, відтак після проведення такої виплати у позивача виникло право заворотньої вимоги до відповідача.

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 134 028 грн. та судові витрати по справі.

З доводів позивача судом встановлено, що МТСБУ просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого відшкодуванняв розмірі 134 028 грн., яка була виплачена потерпілій стороні, проте до позовної заяви не надано розрахунку суми такого відшкодування на підтвердження обґрунтованості заявленої до стягнення суми в розмірі 134 028 грн.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи щодо існування правовідносин, а відтак вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача МТСБУ для надання ним особистих пояснень з приводу розміру відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою для ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву, дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність отримати особисті пояснення представника позивача, який подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку з чим вважає за необхідне визнати явку представника позивача МТСБУ у судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, -

ухвалив :

Визнати явку представника позивача МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ в судове засідання обов`язковою.

Судове засідання відкласти на 16 березня 2026 року о 15 год., яке відбудеться у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області.

Копію ухвали направити представнику позивача МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.