Court ruling № 134364264, 25.02.2026, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 379/121/26

Провадження № 2/379/320/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2026 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026, головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Невгада О.В.

28.01.2026 на підставі ч. 7 ст. 187 ЦПК України, судом було отримано інформацію з відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП» виконкому Таращанської міської ради, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

29 січня 2026 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків. Копію цієї ухвали позивач та його представник отримали 19.02.2026до кабінетів підсистеми «Електронний суд», що вбачається з довідок про доставку електронного документу.

23.02.2026 - у межах визначеного строку до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява в новій редакції з додатками на виконання ухвали від 29 січня 2026 року, в якій позивач усунув вказані в ухвалі недоліки, а саме надіслав засобами поштового зв`язку АТ (Укрпошта) відповідачу ОСОБА_1 копію позову з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), як того вимагають положення ч.1 ст. 177 та ч.7 ст. 43 ЦПК України, проте судом встановлено, що позовна заява містить інші недоліки, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, а саме з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач одночасно із позовною вимогою ставить питання про витребування у АТ «Універсал Банк» письмових доказів.

Учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 УПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Таким чином, відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 175, ч.3 ст. 177 ЦПК України та згідно з вимогами статті 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подане позивачем окремим документом, як додаток до позовної заяви із дотриманням встановленої форми та наведенням відповідного обґрунтування.

Так, згідно з ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що наведені вище недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, у спосіб надання суду позовної заяви в новій редакції, зміст якої буде відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України, до якої додати належно обґрунтоване клопотання про витребування доказів.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 25.02.2026.

Суддя О.В. Невгад