Decision № 134358784, 25.02.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

25 лютого 2026 року № 520/29966/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094, код ЄДРПОУ21910427) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.11.2024 року № 963270189077, яким було відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в перерахунку пенсії на підставі положення ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (у редакції Закону України від 06.06.1996 року № 230/96-ВР) відповідно до Рішень Конституційного суду України від 07.04.2021 року по справі № 1-р (ІІ)/2021, від 03.04.2024 року у справі № 4-р (І)/2024 .

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.07.2021 року відповідно до Рішень Конституційного суду України від 07.04.2021 року по справі № 1-р (ІІ)/2021, від 03.04.2024 року у справі № 4-р (І)/2024, відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (у редакції Закону України від 06.06.1996 року № 230/96-ВР) в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на професійну правову допомогу адвоката у сумі 10 000, 00 гривень солідарно.

Рішенням суду від 18.02.2026 року позов задоволено частково, а саме вирішено:

-визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.11.2024 року № 963270189077, яким було відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в перерахунку пенсії на підставі положення ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (у редакції Закону України від 06.06.1996 року № 230/96-ВР) відповідно до Рішень Конституційного суду України від 07.04.2021 року по справі № 1-р (ІІ)/2021, від 03.04.2024 року у справі № 4-р (І)/2024 .

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.11.2024 року відповідно до Рішень Конституційного суду України від 07.04.2021 року по справі № 1-р (ІІ)/2021, від 03.04.2024 року у справі № 4-р (І)/2024, відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (у редакції Закону України від 06.06.1996 року № 230/96-ВР) в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 520/29966/25 щодо розподілу судових витрат, яким з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на професійну правову допомогу адвоката у сумі 10 000, 00 гривень солідарно.

Суд вказує, що відповідно до ч.І ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту надання правничої допомоги у зв`язку з підготовкою та розглядом позовної заяви ОСОБА_1 в суді адміністративної юрисдикції та обсягу наданих послуг долучено:

копію договору про надання правової (правничої) допомоги N° 12/11/2024(1) від 12.11.2024, укладеного між позивачем та адвокатом Яковенко О.Г.

копію протоколу визначення розміру гонорару від 18.12.2024 року;

копію детального опису робіт (наданих послуг) станом на 16.02.2026 року;

копію акту приймання-передачі наданих послуг від 19.02.2026 року до Договору №12/11/2024 (1) від 12.11.2024 року.

Однак, проаналізувавши наведене та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в сумі 1500,00,00 грн.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094, код ЄДРПОУ21910427) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094, код ЄДРПОУ21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятьсот) грн.00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.