Court ruling № 134358754, 25.02.2026, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
25.02.2026
Case No.
520/17/26
Document №
134358754
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"25" лютого 2026 р. справа №520/17/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 29.01.2026р. по справі №520/17/26 за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн., на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.07.2025.

Рішенням суду від 29.01.2026р. позов було частково задоволено; з виходом за межі позову визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлену листом від 03.12.2025р. №2000-0304-8/187564; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.07.2025р. перерахунок (обчислення) і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнт збільшення у розмірі -"1,11" з 01.03.2021р. відповідно до п.1 постанови КМУ від 22.02.2021р. №127, на коефіцієнт збільшення у розмірі - "1,14" з 01.03.2022р. відповідно до п.1 постанови КМУ від 16.02.2022р. №118, на коефіцієнт збільшення у розмірі - "1,197" з 01.03.2023р. відповідно до п.1 постанови КМУ від 24.02.2023р. №168, на коефіцієнт збільшення у розмірі - "1,0796" з 01.03.2024р. відповідно до п.1 постанови КМУ від 23.02.2024р. №185, на коефіцієнт збільшення у розмірі - "1,115" відповідно до п.1 постанови КМУ від 25.02.2024р. №209 з 01.03.2025р. з урахуванням раніше проведених платежі; позов у решті вимог - залишено без задоволення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код 14099344; місцезнаходження: 61022, м. Харків, Держпром, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 ) 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок) як компенсацію витрат на сплату судового збору.

Від представника позивача 24.02.2026р. до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 29.01.2026р. в частині зазначення зареєстрованого місця проживання позивача, розглядаючи яку суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи та зміст рішення, суд зазначає, що представник заявника у тексті позову зазначив адресу позивача: АДРЕСА_2 .

До позову додано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , в якому зареєстрованим місцем проживання також зазначено: АДРЕСА_3 .

Саме за із використанням такої адреси реєстрації місця проживання судом і було складено рішення по суті спору.

Водночас до заяви про виправлення описки від 24.02.2026р. додано документи, які не надавалися під час розгляду справи по суті, а саме копію паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 21.11.2025р., та копію витягу з реєстру територіальної громади від 28.04.2025р., з яких вбачається, що з 07.04.2025р. зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_4 .

Таким чином, на час ухвалення рішення суд володів виключно тими даними, які були надані стороною разом із позовом, і відобразив їх у судовому акті відповідно до наявних у справі матеріалів.

За таких обставин, слід дійти висновку, що у тексті резолютивної частини рішення помилково зазначено адресу реєстрації місця проживання заявника " АДРЕСА_1 " саме з вини позивача.

Разом із тим, оскільки відомості, щодо виправлення яких звернувся позивач, не узгоджуються з правильними даними, то такі відомості у даному конкретному випадку підлягають виправленню безвідносно до вини позивача у перекрученні обставин фактичної дійсності.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Заяву представника позивача від 24.02.2026р. про внесення виправлень до рішення суду від 29.01.2026р. по справі №520/17/26 - задовольнити.

2.Внести виправлення до шостого абзацу резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2026р. шляхом зазначення адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_1 " АДРЕСА_5 " замість " АДРЕСА_1 ".

3.Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 134358754 ?

Документ № 134358754 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 134358754 ?

Дата ухвалення - 25.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134358754 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134358754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 134358754, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 134358754, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 25.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 134358754 refers to case No. 520/17/26

This decision relates to case No. 520/17/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 134358753
Next document : 134358755