Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа №440/16594/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №440/16594/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України №51/9779 від 15.09.2025 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на листопад 2019 року;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України №51/9779 від 15.09.2025 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на листопад 2019 року, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.
20.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, а саме зазначення в резолютивній частині в абзаці першому найменування відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та в абзаці другому ім`я, по батькові позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .
При комп`ютерній верстці в абзаці першому вступної частини та в абзаці першому резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у цій справі допущено описку в частині зазначення найменування відповідача, а саме зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області замість Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.
Натомість, зазначення судом в абзаці другому ім`я, по батькові позивача ОСОБА_3 не є опискою та виправленню не підлягає.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача задовольнити частково.
Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №440/16594/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в абзаці першому вступної частини та в абзаці першому резолютивної частини рішення зазначити найменування відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві замість Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.С. Шевяков
The court decision No. 134358039, Poltava District Administrative Court was adopted on 24.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 440/16594/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: