Court ruling № 134356678, 25.02.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року № 320/6849/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року позов задоволено.

17.10.2025 року від представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 року призначено судове засідання з розгляду даної заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши дану заяви, судом встановлено наступне.

У заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №320/6849/21, виданого Київським окружним адміністративним судом про: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області прорвести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII та з врахуванням положень Постанови №704 згідно оновленої довідки Головного управління ДСНС України у Київській області від 11.05.2021 №75.

23.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, якою надано боржнику десятиденний строк на виконання рішення суду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення без поважних причин.

20.04.2023 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за невиконання рішення суду накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

17.05.2023 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за повторне невиконання рішення суду накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

Листом Головне управління пенсійного фонду України у Київській області від 30.05.2025 №1000-0802-5/73491 повідомило, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року позивачу було здійснено перерахунок відповідно до вищевказаного рішення суду, однак погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде здійснено в межах відповідних бюджетних призначень.

03.09.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за невиконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи даної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах визначається положеннями ст. 372 КАС України, згідно з якими судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 1404-VIII "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) ? сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону № 1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Для застосування правил зазначної норми мають існувати обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення ? неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна, на підставі статті 378 КАС України, способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не можуть змінювати рішення по суті та поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Отже, висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року у справі № 320/6849/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України Київській області здійснено перерахунок пенсії позивача, сума доплати по перерахунку становить 132109, 69 грн.

Отже, фактична неможливість здійснення виплати перерахованої суми пенсії обумовлена відсутністю відповідного бюджетного фінансування на здійснення таких виплат.

Суд зазначає, що недостатність бюджетного фінансування не є безумовною обставиною, яка в розумінні вимог ч. 3 ст. 378 КАС України унеможливлює виконання рішення суду, оскільки бюджетні обмеження або відсутність коштів на рахунках бюджетної установи не змінюють обов`язковості судового рішення та не є підставою для його перегляду або зміни способу виконання.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання стягувача, який ініціював примусове виконання судового рішення органами державної виконавчої служби, про залишення даної заяви без розгляду, оскільки відповідачем вже здійснено три виплати у рамках виконавчого провадження: ВП НОМЕР_2 від 23.01.2023.

Таким чином, суд враховує, що зміна порядку і способу виконання судового рішення за заявою державного виконавця може спричинити ситуацію, при якій черговість виконання рішення суду у цій справі зміниться не на користь стягувача, що лише погіршить його становище. У свою чергу, державний виконавиць відповідних ризиків не аналізує та в цій частині жодних обґрунтувань не наводить.

Отже, державним виконавцем не доведено неможливості виконання судового рішення у спосіб, визначений судом.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Терлецька О.О.