Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
24 лютого 2026 р. Справа № 120/9187/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У Вінницький окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність рішення оформленого листом від 24.06.2025 № 7885-6897/С-02/8-0200/25 щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії згідно із ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в період з 2021 року по 2025 рік.
Тому, з метою зобов`язання відповідача здійснити вказаний перерахунок, виходячи з відновленого коефіцієнта, поновити первинний індивідуальний коефіцієнт 1,10501, визначений при призначенні пенсії, позивач звернулася до суду із цим позовом.
Ухвалою від 08.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Установлено строк для подання відзиву.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення цієї справи, суд доходить висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.
За наведеного вище, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити та викликати учасників справи.
На ряду з цим, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного дослідження усіх обставин, які мають значення для вирішення цієї адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.
При витребуванні доказів суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, що передбачено ст. 11 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 120/9187/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії продовжити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
3. Судове засідання призначити на 17.03.2026 о 13:00 год в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, з викликом у судове засідання сторін.
4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у 10 - денний термін з дня отримання цієї ухвали належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
The court decision No. 134355048, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 24.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 120/9187/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: