Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/30064/19
Провадження № 2-зз/686/23/26
УХВАЛА
25 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Мазурок О. В.,
секретар Колісник Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2019 року у справі №686/30064/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , а саме: арешт, накладений на нежитлове приміщення №11, за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження:34130527, від 13.11.2019 року)..
На обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2021 року у справі № 686/30064/19 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружжя задоволено, вирішено: виділити ОСОБА_2 у власність 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2 ; залишити у власності ОСОБА_1 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля в розмірі 198666,00 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2615,04 гривень витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Вказане судове рішення набрало законної сили 22.11.2021 року.
У межах розгляду даної справи ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2019 року було застосовано захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 . загальною площею 60.9 кв, м. яке належало ОСОБА_1 на праві власності.
11.12.2025 року на виконання судового рішення у вказаній справі, державним реєстратором -здійснено реєстрацію права власності на 1/2 приміщення (№11 за адресою: АДРЕСА_3 ) за ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 06.01.2026 року.
Відповідно, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2021 року у справі № 686/30064/19 на забезпечення якого фактично накладався вказаний арешт, - є виконаним, в частині стягнення /виконання на користь ОСОБА_2 .
Судове рішення у даній справі № 686/30064/19 набрало законної сили 22.11.2021 року, спір між сторонами остаточно вирішено, правовий режим спірного майна визначено судом, арешт на нежитлове приміщення не пов`язаний із забезпеченням виконання судового рішення.
З вище наведеного вбачається, будь-яка потреба в забезпеченні позову відпала, будь-які підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні та є непропорційним втручанням у право власності ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви без її участі.
ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задоволити заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2019 року задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 60,9 кв.м., яке на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. Виділено ОСОБА_2 у власність 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2 ; залишено у власності ОСОБА_3 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2 . Зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI , номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля SUBARU FORESTER , номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 198666 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2803 гривні 10 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 192 гривні 10 копійок сплоченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2615 гривень 04 копійки витрат пов`язаних з проведення експертизи. Рішення набрало законної сили 22.11.2021 року.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 06.01.2026 року 11.12.2025 року на виконання судового рішення у вказаній справі, державним реєстратором -здійснено реєстрацію права власності на 1/2 приміщення (№11 за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька 48) за ОСОБА_2 . Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2021 року у справі № 686/30064/19 в частині стягнення/виконання на користь ОСОБА_2 ? частини нежитлового приміщення АДРЕСА_2 - є виконаним
Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Суд вважає, що необхідність в забезпеченні позову відпала.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву задоволити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року, а саме скасувати арешт накладений на нежитлове приміщення №11, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,9 кв.м. (номер запису про обтяження:34130527, від 13.11.2019 року).
Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Мазурок
The court decision No. 134354628, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 686/30064/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: