Court ruling № 134353373, 25.02.2026, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/9850/25

Номер провадження 2/725/3666/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю.

Від представника позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із тим, що відповідачем ОСОБА_3 у повному обсязі добровільно погашено заборгованість, яка становила предмет позовних вимог у розмірі 695 248 грн. 60 коп., а також судовий збір у розмірі 10 428 грн. 50 коп., що підтверджується квитанціями, що є предметом позовних вимог, та на даний час предмет спору відсутній.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що у судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву, частково матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, те що відповідачами виконано усі вимоги, що є предметом позовних вимог до розгляду справи та представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, суд вважає що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 247, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.