Єдиний державний реєстр судових рішень 463/1409/26
2/463/1162/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю. Б., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
17.02.2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" звернулося до суду із позовною заявою (документ сформовано в системі «Електронний суд» 16.02.2026 року) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Просить суд: стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 28.07.2023-100001979 від 28.07.2023 у розмірі 12359.87 гривень. Судові витрати покласти на Відповідача.
Оглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї письмові документи, вважаю, що позовну заяву слід повернути з огляду на таке.
Згідно ч.1,3 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
За змістом п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з матеріалів заяви така від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" підписано представником ШАБАТИН НАТАЛІЄЮ АНАТОЛІЇВНОЮ, який на підтвердження своїх повноважень на подачу до суду вказаної заяви долучила копію довіреності №2712/25-04 від 27.12.2024 року, в якій зазначено, що така видана без права передоручення та дійсна з 01.01.2025 року до 31.12.2025 року включно. Тобто, на момент звернення до суду із позовною заявою термін дії довіреності закінчився.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" ШАБАТИН НАТАЛІЇ АНАТОЛІЇВНИ відсутні повноваження на підписання та подачу до суду позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тобто, заява підписана особою, яка не має права її підписувати.
А тому з врахуванням вищенаведеного вважаю, що заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суд -
постановив:
позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.
Суддя: Білоус Ю. Б.
The court decision No. 134353152, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 19.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 463/1409/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: