Court ruling № 134352335, 23.02.2026, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 952/6/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (орган опіки та піклування), зацікавлена особа: Зачепилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (орган опіки та піклування), зацікавлена особа: Зачепилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Від позивача надійшли 2 клопотання: про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, неповнолітнього ОСОБА_2 .

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо клопотання про залучення третьої особи суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В силу ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, неповнолітнього ОСОБА_2 .

Щодо клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставина, яку ОСОБА_1 прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду даної цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

У відповідності до вимог ч.ч. 3,4 ст.139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що для спростування факту батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Що стосується установи, в якій слід провести експертизу, то суд, з урахуванням обставин справи, враховуючи методики відібрання біологічних зразків, дійшов висновку про необхідність доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків вул. Ковтуна б. 32).

Оскільки, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до у часті у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Залученій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Третій особі роз`яснити, що вона має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у зазначеній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою м. Харків вул. Ковтуна б. 32.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі та зобов`язати з`явитися до експертів.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.І. Яценко