Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/1897/25
провадження № 2/179/142/26
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 лютого 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровької області Чорна А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шустрова Євгена Федоровича про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю №АГРО-ВІТА 2000» про розірвання договору оренди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа. Судове засідання у справі призначено на 25.02.2026 року о 13 год 00 хв.
02.02.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шустрова Є.Ф. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 13.00 год. 25.02.2026 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З огляду на те, що представник бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шустрова Євгена Федоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю №АГРО-ВІТА 2000» про розірвання договору оренди, яке призначене на 13.00 год. 25 лютого 2026 року та наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.
Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А.О. Чорна
The court decision No. 134350144, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 179/1897/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: