Court ruling № 134348209, 02.02.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63323/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2025 року про відкриття провадження у цивільній справі № 757/63323/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2025 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.03.2026 року.

В подальшому, представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Дементович Марія Вячеславівна подала заяву про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду шляхом вірного зазначення учасників справи та їх адреси, а саме, «за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а) про зобов`язання вчинити дії», замість помилково вказаного «за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2025 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду допущено описки в частині вірного зазначення учасників справи та їх адреси, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, вірно зазначивши вказані дані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2025 року про відкриття провадження у цивільній справі № 757/63323/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2025 року, вірно зазначивши учасників справи та їх адреси проживання та місцезнаходження відповідно, а саме, «за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а) про зобов`язання вчинити дії», замість помилково вказаного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 02.02.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ