ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
"28" січня 2008 р. Справа № 9/215/12
Позивач: Чернігівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету
України, код ЄДРПОУ 21404813, пр. Миру 49а,м. Чернігів,14000
Відповідач: Закрите акціонерне товариство"Бахмачконсервмолоко" код ЄДРПОУ
00418188, вул. Перемоги 13,
Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500
Предмет спору: про стягнення штрафу та пені 4 900 грн
Суддя С.М.Івченко
Представники сторін:
Позивача: Полякова О.П. довіреність № 01-14/2846 від 29.10.2007 начальник загального відділу
Відповідача: не з"явився
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4000грн. штрафу та 900грн. пені за порушення антимонопольного законодавства.
Відповідачем надіслано суду клопотання про припинення провадження у справі у зв”язку зі сплатою пл. дорученням № 887 від 19.12.07р. 900грн. пені та пл. дорученням № 1038 від 21.12.07р. 4000грн. штрафу.
Враховуючи сплату відповідачем суми позову, позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі у зв‘язку з його відмовою від позову.
Відмова позивача від позову за таких обставин підлягає прийняттю судом.
Наслідки відмови від позову сторонам роз‘яснено.
Провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись ст.49,78,80 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Відмову позивача від позову прийняти.
2.Провадження у справі припинити.
Суддя С.М.Івченко
28.01.08
The court decision No. 1343437, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 28.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 9/215/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: