Court ruling № 134339976, 24.02.2026, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/1055/26

н\п 1-кс/490/823/2026 У Х В А Л А

24.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026230000000093 від 05.02.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

14.01.2026 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

05.02.2026 прокурором у кримінальному провадженні з матеріалів кримінального провадження № 22024230000000134 від 15.03.2024 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 підозрюваної зач. 5 ст. 111-1 КК України в окреме провадження за №22026230000000093.

Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.10.2023, прийняла пропозицію від невстановлених під час слідства осіб із числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій так званого «директора «Державного бюджетного закладу Херсонської області «Станція боротьби з хворобами тварин Чаплинського муніципального округу», (мовою оригіналу - російською) - «директора «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Станция по борьбе с болезнями животных Чаплынского муниципального округа», з місцем фактичного розташування на тимчасово окупованій території у селищі Чаплинка Каховського району Херсонської області.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.01.2026 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

19.01.2026, 20.01.2026 та 21.01.2026, будучи викликаним для допиту в якості підозрювану ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилась і про причини своєї неявки не повідомила. Повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: https://www.gp.gov.ua.

05.02.2026 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, який доручено співробітникам 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області.

Згідно відповіді оперативного підрозділу, ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій частині Херсонської області, а саме на території селища Чаплинка Херсонської області.

Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).

Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.01.2026 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

19.01.2026, 20.01.2026 та 21.01.2026, будучи викликаним для допиту в якості підозрювану ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилась і про причини своєї неявки не повідомила. Повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: https://www.gp.gov.ua.

05.02.2026 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, який доручено співробітникам 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області.

Згідно відповіді оперативного підрозділу, ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій частині Херсонської області, а саме на території селища Чаплинка Херсонської області.

Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, при цьому орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, за такого ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №22026230000000093.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який є тяжким та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: проколом огляду від 21.05.2024 мережі Інтернет, у ході якого оглянуто інформацію з ресурсу «checko.ru» в якій зазначено, що ОСОБА_7 є так званим «директором «Державного бюджетного закладу Херсонської області «Станція боротьби з хворобами тварин Чаплинського муніципального округу»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.05.2024, який є в.о. директора Херсонської регіональної державної лабораторії ім. проф. Л.С. Ценковського Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, у ході допиту свідок показав, що ОСОБА_6 займала посаду провідного фахівця Чаплинської районної лікарні ветеринарної медицини, яка була підпорядкована ГУ ДПСС в Херсонській області, перебуваючи на тимчасово окупованій території селища Чаплинка Каховського району Херсонської області ОСОБА_6 зайняла посаду так званого «керівника Державного бюджетного закладу «Станція боротьби з хворобами тварин Чаплинського муніципального округу Херсонської області»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.07.2025, який є заступником начальника управління-начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Скадовського РВ ГУ ДПСС в Херсонській області, у ході допиту свідок показав, що ОСОБА_6 займала посаду лікаря ветеринарної медицини Чаплинської районної лікарні ветеринарної медицини, яка була підпорядкована ГУ ДПСС в Херсонській області, від колег свідкові стало відомо, що ОСОБА_6 зайняла посаду так званого «керівника Державного бюджетного закладу «Станція боротьби з хворобами тварин Чаплинського муніципального округу Херсонської області»; проколом огляду від 24.05.2024 мережі Інтернет, у ході якого оглянуто інформацію з Телеграм-каналу «Минсельхоз Херсонской области» в якій зазначено, що ОСОБА_6 є так званим «директором «Державного бюджетного закладу Херсонської області «Станція боротьби з хворобами тварин Чаплинського муніципального округу»; проколом огляду від 24.05.2024 мережі Інтернет, у ході якого оглянуто інформацію з Телеграм-каналу «Управление ветеринарии Херсонской области» в якій зазначено, що «Державний бюджетний заклад Херсонської області «Станція боротьби з хворобами тварин Чаплинського муніципального округу» розташований за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Асканійська, 9»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2024, який є начальником управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ ДПСС в Херсонській області, у ході допиту свідок показав, що ОСОБА_6 займала посаду лікаря ветеринарної медицини Чаплинської районної лікарні ветеринарної медицини, яка була підпорядкована ГУ ДПСС в Херсонській області, від колег свідкові стало відомо,що ОСОБА_6 зайняла посаду так званого «керівника Державного бюджетного закладу «Станція боротьби з хворобами тварин Чаплинського муніципального округу Херсонської області»; проколом огляду від 28.06.2024 мережі Інтернет, у ході якого оглянуто ресурс «Губернатор Херсонской области», встановлено наявність незаконного «указу № 140-у» від 10.10.2023 «Про створення «Державного бюджетного закладу Херсонської області «Станція боротьби з хворобами тварин Чаплинського муніципального округу»; проколом огляду від 10.07.2024 мережі Інтернет, у ході якого оглянуто інформацію з Телеграм-каналу «Управление ветеринарии Херсонской области» в якій зазначено, що «Державний бюджетний заклад Херсонської області «Станція боротьби з хворобами тварин Чаплинського муніципального округу» розташований за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Асканійська, 9»; проколом огляду від 13.08.2024 мережі Інтернет, у ході якого оглянуто інформацію з ресурсу «tavria.tv» в якій зазначено, що ОСОБА_6 є так званим «директором «Державного бюджетного закладу Херсонської області «Станція боротьби з хворобами тварин Чаплинського муніципального округу»; проколом огляду від 01.08.2024 мережі Інтернет, у ході якого оглянуторесурс «ZOV Херсон»,встановлено наявність незаконного «указу № 157-у» від 01.11.2023 «Про систему і структуру виконавчих органів влади Херсонської області», у вказаному документі міститься перелік незаконних органів влади серед яких є «Управління ветеринарії Херсонської області»; проколом огляду від 01.08.2024 мережі Інтернет, у ході якого оглянуто інформацію з Телеграм-каналу «Управление ветеринарии Херсонской области» в якій зазначено, що «Державний бюджетний заклад Херсонської області «Станція боротьби з хворобами тварин Чаплинського муніципального округу» розташований за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Асканійська, 9»; проколом огляду від 05.11.2024 мережі Інтернет, у ході якого оглянуто інформацію з Телеграм-каналу «Управление ветеринарии Херсонской области» в якій зазначено, що «Державний бюджетний заклад Херсонської області «Станція боротьби з хворобами тварин Чаплинського муніципального округу» розташований за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Асканійська, 9»; проколом огляду від 20.11.2024 мережі Інтернет, у ході якого оглянуто публікацію з Телеграм-каналу «Управление ветеринарии Херсонской области» до якої прикріплено аудіофайл на якому так званий «начальник Управління ветеринарії Херсонської області» ОСОБА_11 надає інтерв`ю у якому розповідає про діяльність «Управління» та про його структурні підрозділи у тому числі про «Державний бюджетний заклад Херсонської області «Станція боротьби з хворобами тварин Чаплинського муніципального округу» розташований за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Асканійська, 9»; протоколом огляду від 22.07.2025 мережі Інтернет, у ході якого оглянуто публікацію з Телеграм-каналу «Управление ветеринарии Херсонской области» під назвою «Специалисты Управления и подведомственных учреждений приняли участие в учениях в целях приобретения и совершенствования теоретических знаний и практических навыков при локализации и ликвидации очагов ящура, африканской чумы свиней и чумы жвачных» до якої прикріплено фото на якому зображено ОСОБА_6 ; матеріалами кримінального провадження у сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним та умисним зайняттям керівної посади, так званого «директора «Державного бюджетного закладу Херсонської області «Станція боротьби з хворобами тварин Чаплинського муніципального округу», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1