ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
12.12.07 р. Справа № 32/233пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
за участю представників сторін:
від заявника: не з’явився
від позивача у справі: Клименко Ю.В. довіреність від 17.10.07р.
від відповідача 2: не з’явився
розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія” м. Донецьк
про перегляд рішення від 18.01.07р. за нововиявленими обставинами
у справі за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства імені
Калініна с. Красногорівка
до відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” м. Донецьк
2) Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради” м. Ясинувата
про визнання договору купівлі – продажу недійсним та зобов’язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.07р. позовні вимоги Колективного сільськогосподарського підприємства імені Калініна с. Красногорівка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” м. Донецьк, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради” м. Ясинувата про визнання договорів купівлі – продажу недійсними та зобов’язання вчинити певні дії були задоволені, визнано недійсними договори купівлі-продажу від 06.08.03р. № 06/08/15, № 06/08/17, № 06/08/8, № 06/08/10, № 06/08/13, № 06/08/9, № 06/08/11, № 06/08/14, № 06/08/16, № 06/08/6, № 06/08/5, № 06/08/12, № 06/08/7, № 06/08/2, № 06/08/4, № 06/08/1, укладені між Колективним сільськогосподарським підприємством імені Калініна с. Красногорівка та Товариством з обмеженою відповідальністю “Вікторія” м. Донецьк, та зобов’язано Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради” м. Яснувата скасувати державну реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Вікторія” м. Донецьк (83062, м. Донецьк, вул. Ткаченко, 125, ЄДРПОУ 31427241) на об’єкти нерухомості за договорами від 06.08.03р. № 06/08/15, № 06/08/17, № 06/08/8, № 06/08/10, № 06/08/13, № 06/08/9, № 06/08/11, № 06/08/14, № 06/08/16, № 06/08/6, № 06/08/5, № 06/08/12, № 06/08/7, № 06/08/2, № 06/08/4, № 06/08/1.
27.11.07р. господарським судом була отримана заява відповідача 1 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 18.01.07р. у справі № 32/233пд за нововиявленими обставинами.
11.12.07р. господарським судом отриманий відзив відповідача 2 на заяву від 27.11.07р., в якому зазначено, що позивачем у справі було вчинено відчуження об’єктів нерухомості, та клопотання про розгляд заяви без участі представника.
У зв’язку з нез’явленням представника заявника та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд заяви.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.12.07 року.
Зобов’язати Ясинуватську міжрайонну прокуратуру надіслати на адресу господарського суду Донецької області відомості: чи надходили з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області матеріали дослідчої перевірки щодо фальсифікації списків членів Колективного сільськогосподарського підприємства імені Калініна с. Красногорівка. Письмово повідомити суд в строк до 21.12.07р .про хід розгляду вищезазначених матеріалів та чи прийняте рішення в порядку ст.ст. 97, 112 КПК України.
Явка представників заявника, позивача у справі в судове засідання обов’язкова.
Суддя Сковородіна О.М.
The court decision No. 1343355, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 32/233пд. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: