Єдиний державний реєстр судових рішень 24.02.2026
Справа № 482/1655/25
Номер провадження 2/482/43/2026
УХВАЛА
23 лютого 2026 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого: судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
12.01.2026 року, ухвалою суду, було витребувано у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо надходження коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 в розмірі 20000,00 грн. в період з 19.05.2021 року по 23.05.2025 року відповідно до платіжного доручення 46626028, а також інформацію щодо власника такого карткового рахунку.
Відповідно до відповіді акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Банк не може надати запитувану інформацію, оскільки не можливо ідентифікувати особу щодо якої запитується інформація, у зв`язку із чим просив надати серію, номер паспорту або ідентифікаційний номер такої особи.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати інформацію від АТ КБ «ПриватБанк», вказавши при цьому ідентифікаційні дані особи, щодо якої така інформація запитується.
Керуючись ст. ст. 43, 51, 81, 84, 258, 260, 261, 265 ЦПК України, суд, -
постановив:
Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо надходження коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 в розмірі 20000,00 грн. в період з 19.05.2021 року по 23.05.2025 року відповідно до платіжного доручення 46626028, а також інформацію чи належав такий рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Судове засідання у справі відкласти до 11 год. 20 хв. 26 березня 2026 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кічула
The court decision No. 134334897, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 482/1655/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: