Court ruling № 134334447, 24.02.2026, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 143/1240/25

УХВАЛА

Іменем України

24.02.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, у складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з якою позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №278968-КС-002 про надання кредиту від 25.10.2024 що становить 14189,60 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 5290,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 7499,60 грн., суми заборгованості по штрафам 0,00 грн., суми прострочених платежів за комісією 1400,00 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.01.2026 представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Бурлака В. В. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, мотивуючи його тим, що після звернення банку до суду з зазначеним позовом заборгованість за договором відповідачем була погашена у повному обсязі в добровільному порядку.

В судове засідання сторони, будучи належним чином та завчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, оглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, так як позивач відмовився від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Суддя