Court ruling № 134334159, 23.02.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/15399/23

Провадження № 2/760/10051/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості.

20 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 24 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

Суд, вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Так, у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) здійснюють судочинство дванадцять суддів, при цьому наявні лише три зали, які обладнані працездатною системою відеоконференцзв`язку, що забезпечує можливість участі учасників справ у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Крім того, указані зали судових засідань пріоритетно використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства.

Зазначені обставини не дають можливості планувати розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань у письмовому вигляді в порядку статей 182-183 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова