Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/22199/25
Провадження №2/523/1880/26
У Х В А Л А
"17" лютого 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мурманової І.М.
за участю секретаря судового засідання: Сивак К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Чечельницької Антоніни Олексіївни про закриття провадження у справі та повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2024 року між первісним кредитним ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики № 8573644 за умовами якого відповідач отримав кредит.
Щодо звернення позивача з позовними вимогами, представник зазначив, що 27.03.2025 року між первісним кредитором та позивачем було укладено договір факторингу № 27/03/25 за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором.
На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі: 17 640 гривень та понесені судові витрати.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвалу суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.
На адресу суду 11.12.2025 року (вх. № 53936) надійшла заява за підписом представника позивача про закриття провадження у справі, відповідно до якої представник позивача зазначила, що станом на 11.12.2025 року відповідач здійснила погашення за кредитним договором 8573644 від 1 жовтня 2024р, а відтак не виконаних зобов`язань не має.
З урахування викладеного представник просить: закрити провадження у справі, повернути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №133520 від 16.09.2025.
В судове засідання сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Згідно заяви про закриття провадження у справі, представник просить розгляд заяви провести за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.42-44).
Не явка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду клопотання щодо закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Проте, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Саме такі висновки викладені в Постанові Верховного суду від 20.09.2021 року у справі 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Судом згідно поданої заяви встановлено, що відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість, а відтак, не врегульованих питань між позивачем та відповідачем не залишилось.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що наявній між сторонами спір з приводу стягнення заборгованості вирішено в поза судовому порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі у закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За вказаних обставин позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі: 3 028, 00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Чечельницької Антоніни Олексіївни про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ: 35625014, місце знаходження: 010321, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; на рахунок ПАТ «ТАСкомбанк», Реквізити IBAN № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 35625014) - суму сплаченого судового збору у сумі 3028 гривень, відповідно до платіжного доручення (платіжна інструкція) № 133520 від 16.09.2025 року.
Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету, або випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 134332821, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 17.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 523/22199/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: