Court ruling № 134330439, 24.02.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/24550/25

Провадження № 2/752/5765/26

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, без виклику сторін, питання про виправлення описки в ухвалах Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року та 17 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої протиправними діями,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої протиправними діями.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 10 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовчий розгляд справи.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 10 жовтня 2025 року повернуто заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року за клопотанням сторони відповідача залучено до участі у справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвал судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 10 жовтня 2025 року, а також у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року допущено описку у найменуванні відповідача, а саме: помилково зазначено найменування відповідача - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У той же час позивач, звертаючись до суду із цим позовом, вказав відповідача - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який є правонаступником Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

З огляду на викладене, допущені у зазначених ухвалах Голосіївського районного суду міста Києва описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалах судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 10 жовтня 2025 року, а також ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої протиправними діями, у зазначенні найменування відповідача та вважати вірним найменування відповідача «Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», замість невірного "Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк