Court ruling № 134330137, 20.02.2026, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/14597/25

Провадження № 2/592/248/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2025 було відкрито провадження у справі за позовною заявою Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою.

27.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, яка обґрунтована тим, що відповідач повністю сплатив грошові кошти за користування земельною ділянкою. Також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Як повідомила суду представник позивача у своїй заяві на адресу суду, на даний час відповідач повністю сплатив грошові кошти за користування земельною ділянкою.

Звертаючись до суду з заявою про закриття провадження, представник позивача діяла в межах наданих їй повноважень.

Таким чином встановлено, що предмет спору відсутній.

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України суд зобов`язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Конструкція вказаної норми не дозволяє суду продовжувати розгляд справи, у якій відсутній предмет спору.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву представника позивача Божко Ю.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №592/14597/25 за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Сумській міській раді сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 гривень, згідно платіжної інструкції №325 від 26.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Микола ЗОРІК