Court ruling № 134324821, 11.02.2026, Chudniv District Court of Zhytomyr Oblast

провадження № 2/294/991/26

справа № 294/1307/23

11.02.26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» в інтересах якого діє представник Вус Андрій Петрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової від 30.04.2025 головуючим суддею у справі № 294/1307/23 визначено суддю Білеру І.В.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, з`ясовано, що 03.04.2025 представник позивача Вуса А.П. через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами ст. 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові від 20.09.2021 (справа № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриття провадження у справі можливе лише після його відкриття.

Разом з тим, у справі №294/1307/23 на час постановлення цієї ухвали провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито та з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з цим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Отже, суд приходить також до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 3 261,48 грн., оскільки позовна заява йому повертається.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом з додатками.

Повернути Акціонерному товариству «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78) сплачений судовий збір у розмірі 3 261 (три тисячі двісті шістдесят одна) гривня грн 48 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 28644777 від 08.06.2023.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірина БІЛЕРА