Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 лютого 2026 року м. Київ Справа № 320/59489/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТЕК" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ДАТЕК" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 11.08.2025 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 22.10.2025 № 17.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.10.2025 № 17, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТЕК», датою її фактично подання до Єдиного реєстру податкових накладних.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам статтей 160, 161 КАС України
Разом з тим, 16.02.2025 до відділу діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, суд зазначає наступне.
В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.
Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі не відкрите, суддя вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити та повернути позивачу позов разом з усіма доданими до нього документами, оскільки підстави для відмови у прийнятті та задоволенні такої заяви у суду відсутні.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
1. Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТЕК" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.
3. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Войтович І. І.
The court decision No. 134310839, Kyiv District Administrative Court was adopted on 23.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 320/59489/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: