Court ruling № 134307635, 24.02.2026, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/8187/25

Провадження № 2/639/426/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вишковського Є.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду цивільну справу № 639/8187/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку користування майном, що є спільною власністю,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій позивачі просили встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування позивачів житлову кімнату площею 23,2 кв.м разом з балконом 2,2 кв.м, та виділивши у користування відповідача житлову кімнату площею 9,7 кв.м, залишивши у загальному користуванні кухню площею 7,0 кв.м, вбиральню площею 0,9 кв.м, душову площею 1,6 кв.м, коридор площею 7,7 кв.м.

11.12.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання (а.с.83).

У поданому до суду 03.02.2026 клопотанні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вишковський Є.Л. просив зупинити розгляд цієї справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до оформлення правонаступництва після смерті сторони по справі ОСОБА_4 , а саме до 01.07.2026. (а.с.169).

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 був одним з позивачів у справі, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки ОСОБА_4 був стороною по справі та власником частки квартири АДРЕСА_1 , для вирішення питання щодо порядку користування квартирою необхідно врахувати права та інтереси всіх власників квартири. Право власності на частку ОСОБА_4 в порядку спадкування не оформлено, та факт спадкування належної ОСОБА_4 частки квартири позивачем ОСОБА_1 ставиться під сумнів відповідачем.

У поданих до суду запереченнях представник відповідача адвокат Філатова В.К. заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позовну заяву (уточнену) від 10.12.2025 про визначення порядку користування майном, що є спільною власністю, до суду подано лише позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і саме за цією уточненою позовною заявою було відкрито провадження у цій справі ухвалою суду від 11.12.2025. Оскільки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є стороною у цій справі, підстави для зупинення провадження у зв`язку з його смертю відсутні.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вишковський Є.Л. підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Позивач ОСОБА_2 26.01.2026 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вважати її позицію такою, що повністю відповідає та підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.155).

Представник відповідача адвокат Філатова В.К. 20.02.2026 подала до суду заяву, в якій просила провести засідання, що призначене на 24.02.2026, без її участі, за наявними матеріалами справи, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала (а.с.189).

Представник третьої особи про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та її представника, вивчивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи суд вбачає, що 29.10.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , в якій позивачі просять: усунути перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вселення позивачів у зазначену квартиру; встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору та витрати за надання правової допомоги (а.с.1-10).

Вказана позовна заява підписана представником позивачів адвокатом Бєлінським Олексієм Вікторовичем, який діє на підставі ордерів (а.с.28-30).

Оскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам пунктів 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 31.10.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 31.10.2025 (а.с.34-35).

На виконання недоліків позовної заяви ОСОБА_1 10.12.2025 подала нову (уточнену) позовну заяву від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, що є спільною власністю (а.с.41-49).

Ухвалою суду від 11.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, що є спільною власністю, призначено підготовче засідання (а.с.83).

Отже, провадження у цій справі відкрито за позовом позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53), не був та не є стороною у справі № 639/8187/25, що розглядається.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.06.2023 у справі № 681/1267/22.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність законних підстав для зупинення провадження у цій справі до залучення до участі в справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , оскільки останній не є стороною у справі.

Керуючись ст. 223, 247, 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вишковського Євгена Леонідовича про зупинення провадження у справі № 639/8187/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку користування майном, що є спільною власністю, до залучення до участі в справі правонаступника померлого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена 24.02.2026.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО