Єдиний державний реєстр судових рішень ЄУН 193/78/26
Провадження 2/193/238/26
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції
24 лютого 2026 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Лайтм", про усунення перешкод в користуванні майном, скасування державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, підготовче судове засідання якої призначено на 24.02.2026 о 14:00 годині.
22.02.2026 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про можливість її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За приписами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на вище викладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне, провести підготовче судове засідання та всі наступні судові засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 212 ЦПК України, судя
П О С ТА Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.
Допустити участь представника позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, що призначене на 24 лютого 2026 року о 14:00 годині, та усі наступні судові засідання у даній справі, у режимі відеоконференції .
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easycon" представнику позивача ОСОБА_1 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "Easycon" на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Д.А.Кащук
The court decision No. 134306014, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 193/78/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: