Court ruling № 134305228, 24.02.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/9648/23

1-в/212/40/26

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 грудня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 2 (два) роки.

12 лютого 2026 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи клопотання тим, що іспитовий строк відносно такого засудженого закінчився, а ОСОБА_3 наразі відбуває покарання за іншим вироком суду, тому просив суду вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримуючи подане клопотання повністю.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.

Так на підставі ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Також згідно із ч. 1, 2 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до п. 6 Розділу 3 «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Отже, суд розглянувши матеріали подання, погоджується з тим, що іспитовий строк відносно ОСОБА_3 за вироком суду від 21 грудня 2023 року вже закінчився.

Однак, суд зазначає, що після закінчення іспитового строку засудженийза поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, лише якщо він не вчинив нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку та виконав покладені на нього під час іспитового строку обов`язки.

Натомість, матеріали справи містять інформацію про те, що під час визначеного ОСОБА_3 вироком від 21 грудня 2023 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу іспитового строку ОСОБА_3 скоїв новий злочин та був засуджений вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 2 липня 2025 року за ст. 185 ч. 4, 185 ч. 4 ст. 15 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі. При цьому строк відбування покарання ОСОБА_3 було обраховано з 13 лютого 2025 року.

Вказане також підтверджується інформацією про судимість ОСОБА_3 .

Крім того матеріали подання органу пробації не містять доказів виконання покладених на ОСОБА_3 обов`язків за ст. 76 КК протягом визначеного йому вироком суду від 21 грудня 2023 року іспитового строку.

Отже, судом було встановлено скоєння ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку, визначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 грудня 2023 року, а також невиконання покладених на нього обов`язки таким вироком суду, що свідчить про недотримання ним положень ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, які зумовлюють можливість звільнення засудженого від призначеного покарання.

Враховуючи наведене обґрунтування, суд дійшов переконання, що у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід відмовити, оскільки засуджений був притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння нового кримінального правопорушення протягом визначеного йому судом іспитового строку, протягом якого він також не виконав покладені на нього обов`язки за ст. 76 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання внаслідок закінчення іспитового строку - відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1