Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
"24" лютого 2026 р. Cправа № 902/90/21(902/1350/24)
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання № б/н від 19.02.2026 арбітражного керуючого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
за позовом: арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. (вул. Зарічанська, 5/3, офіс 312, м. Хмельницький, 29017)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23126)
до: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу №0541/2019/1735439 від 24.10.2019 року та стягнення 1 380 278,27 грн
в межах справи № 902/90/21
за заявою: громадянки ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (код ЄДРПОУ 30870553)
про банкрутство
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/90/21 за заявою громадянки ОСОБА_2 до ТОВ "Конкорд" про банкрутство.
У межах зазначеної справи про банкрутство перебуває справа № 902/90/21(902/1350/24) за позовом арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. до громадянина ОСОБА_1 та до ТОВ "Конкорд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 0541/2019/ 1735439 від 24.10.2019 та стягнення 1 380 278,27 грн (в порядку ст. 42 КУзПБ).
Суд відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 10.03.2026, про що 23.02.2026 постановлено відповідну ухвалу.
19.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 19.02.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/1736/26 від 19.02.2026) арбітражного керуючого Багінського А.О., до матеріалів якого долучено окреме клопотання №б/н від 19.02.2026 про участь в судовому засіданні призначеному на 10.03.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглядаючи означене клопотання, судом враховано таке.
Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З урахуванням наведеного суд бере до уваги обставини, викладені у клопотанні №б/н від 19.02.2026, зокрема неможливість забезпечення особистої явки до Господарського суду Вінницької області у зв`язку з тим, що зборами кредиторів не створено фонд для відшкодування витрат ліквідатору, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
Суд приходить до висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого та проведення судового засідання призначеного на 10.03.2026 об 11 год 30 хв у справі № 902/90/21(902/1350/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
При цьому, зважаючи на запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Тому, в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Судове засідання 10.03.2026 об 11 год 30 хв у справі № 902/90/21(902/1350/24) провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 5).
2. Забезпечити участь арбітражного керуючого Багінського А.О. у судовому засіданні 10.03.2026 об 11 год 30 хв у справі № 902/90/21(902/1350/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1
3. Примірник ухвали направити заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 24.02.2026.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
The court decision No. 134304178, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.02.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 902/90/21(902/1350/24). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: