Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 442/9170/25
Провадження № 2-п/442/6/2026
УХВАЛА
24 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,
за участю секретаря судових засідань Лесович О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2026 у справі № 442/9170/25 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2026 у справі № 442/9170/25 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву мотивує тим, що після подання позову нею було повністю погашено заборгованість перед позивачем, що підтверджується платіжними документами. Крім того, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з погашенням заборгованості, що свідчить про відсутність предмета спору між сторонами. Однак судом зазначені обставини не були враховані, та було ухвалено заочне рішення про стягнення заборгованості, яка на момент ухвалення погашення фактично була відсутня.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2026 заява прийнята до провадження, справа призначена до судового розгляду.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
У розумінні ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 09.02.2026 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатом якої ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» заборгованість за договором №TDB.2021.0028.3674 про надання кредиту від 16.02.2021 року в розмірі 30147 (Тридцять тисяч сто сорок сім) гривень 58 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 11200 (одинадцять тисяч двісті) гривень.
Із матеріалів справи вбачається, 12.01.2026 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто з наведеної норми вбачається, що скасування заочного рішення можливе за одночасної наявності таких підстав: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив з поважних причин 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Узагальнюючи наведене вище, суд вважає, що доводи, на які посилається заявниця в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду від 09.02.2026 слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 13,19,81,247,258-260,274-279,287-288 ЦПК України, суд
постановив:
заяву задоволити.
Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2026 у справі №442/9170/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначити на 11.03.2026 на 10:25 год.
Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали суду, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачу строк три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Нагірна О.Б.
The court decision No. 134299021, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 442/9170/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: