Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/17953/25
Категорія 23
3/295/320/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
11.12.2025 близько 12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 25А, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме, набір станків для гоління одноразових Wilkinson Sword Xtreme 3 Sensitive 3+1 шт/уп вартістю 119 грн., навушники вакуумні бездротові з гарнітурою Gelius Gem TWS05, навушники вакуумні Bluetooth Grand-X GB-99B, навушники вставні бездротові чорні HAVIT TW926 TWS, на загальну суму 1696 грн., а всього, майна на загальну суму 1815 грн (з ПДВ).
ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань, однак в судове засідання повторно не з`явився, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомив.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Дії ОСОБА_1 , з урахуванням часу викрадення вищепереліченого майна (все майно викрадено одночасно), долучених відеозаписів, кваліфікує як один, а не два, епізоди протиправної діяльності, лише за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки вказані дії охоплювались єдиним умислом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАД №576216 від 11.12.2025, серія ВАД №576217 від 11.12.2025, заявами ОСОБА_2 до поліції, довідками про ціни на товар, рапортом поліцейського, відеозаписами.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, тобто у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, доведена повністю.
Призначаючи ОСОБА_1 вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справи №295/17953/25 та №295/17955/25.
Справі присвоїти №295/17953/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн (дві тисячі сорок гривень).
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м.Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ
The court decision No. 134295521, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 23.02.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 295/17953/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: