Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/22319/25
Провадження № 1-кп/127/777/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів
медичного характеру: ОСОБА_4 ,
представника органу опіки та піклування: ОСОБА_5 ,
у ході розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 року за №12025025040000121,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 року за №12025025040000121.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого, за відсутності рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною чи обмежено дієздатною особою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено законного представника ОСОБА_6 , яка є його двоюрідною тіткою.
03.02.2026 року до суду надійшла заява від законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , у якій остання повідомляє, що є двоюрідною тіткою ОСОБА_4 , тобто не є його близьким родичем, та не проживає разом з ним, у зв`язку із чим просить припинити її повноваження як законного представника ОСОБА_4 у справі № 127/22319/25 за залучити замість неї законним представником орган опіки та піклування.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2026 було замінено законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на представника органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, Вінницька область).
16.02.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області від представника Виконавчого комітету ВМР ОСОБА_7 надійшов лист, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в органі опіки та піклування при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради не перебуває, на території міста Вінниці не зареєстрований та не проживав. Рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною чи обмежено дієздатною особою відсутнє, тому виконавчий комітет Вінницької міської ради не може бути законним представником обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до положень чинного законодавства.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною чи обмежено дієздатною особою відсутнє, а тому вважає, що підстави для залучення законного представника ОСОБА_4 відсутні.
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку в органі опіки та піклування при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною чи обмежено дієздатною особою у матеріалах справи відсутнє, тому орган опіки та піклування не може бути законним представником ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 повідомив, що його не було визнано рішенням суду недієздатним чи обмежено дієздатним, щодо залучення законного представника - поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Згідно частини 1 статті 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Згідно частини 2 статті 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Отже, оскільки в матеріалах справи відсутнє рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною чи обмежено дієздатною особою, судом встановлено факт відсутності передбачених частиною 1 статті 44 КПК України підстав для залучення законного представника ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне виключити представника органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Вінницької міської ради з числа законних представників ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 3, 44, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виключити представника органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Вінницької міської ради з числа законних представників ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя:
The court decision No. 134295095, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.02.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 127/22319/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: