Court ruling № 134292017, 23.02.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2388/26

ун. № 759/21317/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву про збільшення позовних вимог представника позивача Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обухівська 137» - Сидорчука Євгенія Юрійовича за позовом у цивільній справі Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обухівська 137» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинків,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року позивач Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обухівська 137» звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.09.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.10.2025 року до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від представника позивача, в якій він просив збільшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 , на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обухівська 137" (ЄДРПОУ 45365629), 16 622,82 грн, а саме: заборгованість зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 12 951,05 грн, інфляційних збитків у сумі 2 862,77 грн, трьох процентів річних від простроченої суми 809,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обухівська 137" (ЄДРПОУ 45365629). судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн.

Заява обґрунтована тим, що відповідач продовжує споживати комунальні послуги, що надаються позивачем. Сплата за надані послуги не здійснюється. До заяви додано довідку про нарахування за період з 01.09.2023 року по 30.09.2025 року, розрахунок заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2023 року по 30.09.2025 року та докази направлення копії заяви відповідачу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву представника позивача як заяву про збільшення позовних вимог, що виражено у збільшенні грошового еквіваленту стягнення на користь позивача до 16 622,82 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обухівська 137» - Сидорчука Євгенія Юрійовича про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обухівська 137» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинків.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб