Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 948/104/26
Номер провадження 2/948/262/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23.02.2026 с-ще Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Тимофєєва Г.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Приліпко Ірина Леонідівна до Фермерського господарства «Добродар плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
УСТАНОВИЛА:
До Машівського районного суду Полтавської області 19 лютого 2026 року звернулась представник позивачів, адвокат Приліпко І.Л. з вищезазначеним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Згідно зі ст. 30 ЦПК України справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Ураховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя доходить висновку, що з огляду на суб`єктний склад сторін та характер правовідносин, категорію та складність справи, значення справи для сторін, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 30, 175, 177, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє представник адвокат Приліпко Ірина Леонідівна (адреса: м. Полтава, пр-т Першотравневий, 19/2, офіс 116, РНОКПП НОМЕР_3 ) до Фермерського господарства «ДОБРОДАР ПЛЮС» (ЄДРПОУ 39032569, адреса: вул. Нестерця, буд 15б, с-ще Машівка Полтавський район Полтавської області) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., с-ще Машівка, вул. Незалежності, 116) на 14.00 год 25 березня 2026 року.
Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:
- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- зустрічний позов.
Роз`яснити позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mv.pl.court.gov.ua/sud1619
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Л.Тимофєєва
The court decision No. 134287616, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 948/104/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: