Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 553/4463/25
Провадження № 2-о/553/6/2026
У Х В А Л А
23.02.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі:
головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,
за участі: секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 з вимогами:
- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 27.10.2025 відкрито провадження за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.
Ухвалою суду від 12.01.2026 у вищевказаній справі призначено судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», 07.10.2025 матеріали справи направлено до Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
19.02.2026 до суду надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням начальника Полтавської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Андрія Пасічного про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналу медичної картки амбулаторного хворого (ф. 025/о) на ім`я ОСОБА_2 з відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»; оригіналу медичної картки амбулаторного хворого (ф. 025/о) на ім`я ОСОБА_2 з КП «Центр первинної медико санітарної допомоги №3 Полтавської міської ради» / огляд сімейного лікаря від 21.11.2023 на арк. 23/; оригінал медичної картки амбулаторного хворого (ф. 025/о) на ім`я ОСОБА_2 з КП «3-я МКЛ ПМР» /ксерокопія титульного листа картки на арк. 21/.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.
Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки до суду повернуто матеріали, надані для проведення експертизи разом з клопотанням начальника Полтавської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення амбулаторної експертизи, провадження у справі належить поновити.
Керуючись статтями 254, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2026 о 15:30 год. в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано суддею 23.02.2026.
Суддя Ю.М. Подмаркова
The court decision No. 134287544, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 23.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 553/4463/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: