№ 134286200, 02.02.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/290/26

Провадження № 3/373/146/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , механіка відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітної батареї військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, механіком відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітної батареї військової частини НОМЕР_1 , 29.01.2026 о 16:05 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом № 703 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.01.2026, за результатами якого наявність алкоголю у ОСОБА_1 досліджувалось на пристрої Газоаналізатора «АлКонт U8300» та у останнього виявлено алкогольне сп`яніння, 2,486 ‰. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 3 від 29.01.2026; Акт № 703 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.01.2026, за результатами якого наявність алкоголю у ОСОБА_1 досліджувалось на пристрої Газоаналізатора «АлКонт U8300» та у останнього виявлено алкогольне сп`яніння, 2,486 ‰, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, визнання вини, службову характеристику.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA 518999980313030106000010730, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, код ЄДРПОУ 37955989, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова