Court ruling № 134282533, 23.02.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/8875/24

УХВАЛА

23 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі №560/8875/24 вирішено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 з 08.03.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористані дні відпусток одноразову грошову допомогу при звільненні, тощо) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 відповідно.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 08.03.2022 по 19.05.2023 грошове забезпечення, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористані дні відпусток одноразову грошову допомогу при звільненні, тощо), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо належного розгляду вимоги ОСОБА_1 , поданої 12.04.2024, в частині проведення службового розслідування та видачі довідки про обставини травми, що сталися з ОСОБА_1 06.09.2022 біля с. Авсіївка, Харківської області.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути вимогу ОСОБА_1 , подану 12.04.2024, в частині проведення службового розслідування, видачу довідки про обставини травми, що сталися з ОСОБА_1 06.09.2022 біля с. Авсіївка, Харківської області та за результатом розгляду поданої вимоги прийняти мотивоване рішення відповідно до вимог законодавства.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Рішення суду набрало законної сили 24.10.2024 та за заявою позивача видано виконавчий лист.

Ухвалою від 08.12.2025 суд ухвалив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у 60-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі №560/8875/24.

На виконання ухвали суду відповідач надав до суду звіт, в якому зазначив, що військовою частиною НОМЕР_1 вжиті усі заходи щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі №560/8875/24 в частині обчислення та виплати ОСОБА_1 з 08.03.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення. Військова частина НОМЕР_1 гарантує здійснення виплат на виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 при отриманні відповідних коштів за видатками по КЕВ 2800 "Інші поточні видатки".

Розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1-2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що оскільки рішення суду не виконане, суд дійшов висновку про прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі №560/8875/24 та на підставі частини 11 статті 382-3 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі №560/8875/24.

Встановити новий строк подання звіту - 90 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.В. Матущак