Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питань повернення судового збору
23.02.2026 № 520/26426/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 12.05.2025 № 0125463-2405-2030-UA63120270000028556, яким для ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було визначено суму податкового зобов`язання за платежем Податок на нерух майно відмінне від зем ділянки, сплачений фіз особ, які є власн об`єктів житлов нерух у розмірі 147,33 грн. за 2024 рік.
2. Судові витрати, у тому числі судовий збір та витрати на правничу допомогу, покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 05.01.2026 року по справі № 520/26426/25 заяву представника відповідача про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі №520/26426/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
11.02.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд постановити ухвалу про повернення сплаченого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судового збору у справі №520/26426/25 у розмірі 968,96 грн.
Розглянувши заяву про повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Підстави повернення судового збору, передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн., що підтверджується квитанцією № 8332-9614-7926-2374 від 05.10.2025 року.
З урахуванням викладеного вище, беручи до уваги сплату позивачем судового збору за подання адміністративного позову, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст.ст.132, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18, код за ЄДРПОУ 37874947) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., що підтверджується квитанцією № 8332-9614-7926-2374 від 05.10.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 134282065, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 23.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/26426/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: